藝術政治

有人說：「有人類生活的地方就有政治。」又有人說：「政治都是黑暗的、都是不乾淨的東西。」心想：「那倒不如直接地說人類是黑暗的、都是不乾淨的東西…」俄國早期的藝術發展都以生活寫照為主流，俄國文藝理論家 車爾尼雪夫斯基 就有〝藝術源於生活，而高於生活〞的說法。那麼在源於生活的藝術裡就必然帶點政治的成分。怪不得藝術前輩辦畫室的宗旨之中就有一項是涉及到藝術政治的。

亞里斯多德 說：「人依其本性乃政治的動物。政治就是一種社會活動。」那麼何謂藝術政治？說清楚一點藝術政治就是在藝術圈內的成員為了個人或是群體的利益本性地與另一個持異見的人或群體發生相互影響的姿態或行為。依我的觀察，香港藝術圈內的主要政治分歧大部分都是與資源分配或是爭名奪位有關，似乎都與藝術創作沒有直接的關係。事實上，大部分香港藝術家都是「不務正業」的，我這樣說並沒有貶意，我也是個「不務正業」的成員。在一份對英國藝術家是否「不務正業」的調查中發現祇有少於10%的藝術家的主要收入來源是以藝術創作為主的，而少於30%的藝術家的收入來源是来自和藝術有關的工作 (藝術教育、藝術文章、策展、畫廊等)，餘下的60%以上的英國藝術家都是「不務正業」的。我相信以藝術創作為生的香港藝術家也不到1%。

香港政府在兩週前宣佈大筆撥款推動藝術發展，這本應該是香港藝術圈的一大喜訊，卻恐怕會牽連一場藝術政治的風波…

圖：《神位》