沒有靈魂的軀殼 (二)

在中國美術評論家 楊衛 的短評集中有一篇名為【沒有靈魂的現代性】的文章，其中有以下一段：〝...現代性被越來越多的中國藝術家拿來充當了靈魂不在的修辭...(在)「現代」的飄揚旗幟下掩蓋的不是別的，恰恰是曾經作為主體的有血有肉的人。〞

德國文學評論家 本雅明 在其【機械複製時代的藝術作品】的文章中一再強調：〝靈光不能忍受任何的複製。〞在談及藝術作品的獨一性時他又指出：〝...藝術作品一旦不再具有任何儀式的功能便只得失去它的靈光，...而最初原有的實用價值也表現在儀式中。〞

兩者所指的〝沒有靈魂〞或是〝失去靈光〞的藝術作品均關聯到〝有血有肉的人〞與〝原始的實用價值〞之上，簡單地說就是關聯到〝生活〞之上。這亦是我在上文提到我在【南蓮園池】中感到不〝自在〞的原因。

我在遊園途中遇到不少被攔阻的通道，亦有一些類似〝如非光顧，不准入內〞的告示，最終未能感受半點以唐代詩人 柳宗元 提出的「逸其人、因其地、全其天」為原則的設計概念。園林的原始實用價值在於提供一處可遊的天地，讓人遊走於迂迴曲折的林蔭石徑，偶遇 陸游 所描述的〝柳暗花明又一村〞的驚喜...可惜那些一切都被無知的園林管理所抹殺！因此，【南蓮園池】不只是一座沒有靈魂的仿製品，它更是一座欠缺〝原始實用價值〞的園林。

在2006年11月14日，香港佛教聯會會長為【南蓮園池】主持開幕。我欲借佛典用語〝觀境自在、作用自在。〞的字面意義來譏喻【南蓮園池】的「觀境不自在、作用不自在」的不濟境況。希望會長見怪不怪。

圖：《是柱還是樹》攝於【志蓮淨苑】